Archives quotidiennes :

climate-debate

Incendies de forêt : au-delà du débat climatique, les enseignements de Fontainebleau et de l’Aquitaine

par G. Granereau, 7 août 2026 in Science, Climat, Energie 

Cet article a initialement été rédigé à l’issue des feux de Fontainebleau. Puis sont survenus les incendies en Gironde, et dans les Landes. Passer outre ces feux « hors normes » eut été un manquement à l’objectivité de la problématique.

Un incendie est un phénomène multifactoriel. Chercher une cause unique, quelle qu’elle soit, conduit presque toujours à une mauvaise compréhension du phénomène.

L’objectif de cet article n’est pas d’alimenter une polémique. Il est de rappeler qu’un incendie majeur résulte toujours d’une combinaison de facteurs et que réduire son explication au seul réchauffement climatique conduit à négliger d’autres causes sur lesquelles il est possible d’agir.

La photographie jointe est de 2011, elle illustre les « brûlages dirigés » organisés au Camp du Poteau (terrain militaire à cheval Landes/Gironde), où j’étais chargé de mission Natura 2000 et avais pour mission dans ce cas d’expertiser la technique et d’évaluer son intérêt écologique et stratégique. Le pompiers (militaires et SDIS) pratiquaient dans ce cadre leur formation aux feux tactiques

…

climate-debate

TWO KEY POINTS THAT NEED TO BE STRESSED IN A DISCUSSION OF CLIMATE CHANGE

by Climate Science, Aug 18, 2026

The first is that climate is not the same thing as weather. It is quite wrong to say that the climate has changed because we have had two or three hot dry summers. Those are simply weather. Climate change requires there to be an increase in the number of hot dry summers over a thirty year period, when compared to a previous thirty year period.

The second is that even if there has been a change as described above, we cannot simply say that the whole of that change is due to an increase in the concentration of CO2 in the atmosphere. There is good evidence that warming may also be caused by a change in cloud cover. Or changes in the circulation of the ocean currents. There is still a lot of argument about what proportion of warming can be attributed to each component.

To argue these points is not unreasonable. It is unreasonable not to accept them. You cannot be a climate change denier if you accept that climate can and does change. The evidence must be based on sound statistics.