by JC Maurin, 4 octobre 2018 in Science,Climat,Energie

• Pour les derniers millénaires, les proxies archives glaciaires montrent une corrélation entre rapport isotopique (« température ») et taux de CO₂  subsistant dans les microbulles. Toutefois les valeurs numériques de taux de CO₂ doivent être prises avec précaution: l’enregistrement comporte à minima un biais « passe bas » qui efface les extremums. Si la corrélation est bien réelle, en revanche des affirmations telles que « les taux de CO₂ des derniers millénaires sont toujours inférieurs aux taux après 1958 », ou bien « une variation de 1°C entraîne une variation de 12 ppm » ne sont pas démontrées.

• Le CO₂ ne précède jamais l’augmentation de la température, et cela depuis au moins le Pléistocène (240 000 ans) où la démonstration a bien été établie (cf. Fig. 8). Le CO₂ n’est donc pas le ‘bouton’ contrôlant l’évolution de la température.

• Les concentrations anciennes de CO₂ atmosphérique sont sous-estimées et les données de Vostok non seulement donnent un ‘ background’ plus faible que les données fournies par l’analyse des stomates (Fig.10,) mais ne voient pas les pics de concentrations plus élevés de CO₂. Ainsi affirmer que les teneurs actuelles en CO₂n’ont jamais été aussi élevées, même à une échelle géologique très restreinte (telle que Quaternaire) est trompeur.

• Pour les dernières décennies, les mesures contemporaines montrent une corrélation entre température de surface des océans sous les tropiques et variation annuelle du taux de CO₂. La variation annuelle c’est aussi la différence entre entrées et sorties. Les mesures contemporaines montrent également une corrélation entre température des océans sous les tropiques et variation annuelle du δ¹³C. Ces 2 corrélations sont nettes lors des forts épisodes El Niño de 1998 et 2016.

• Nous exploiterons ces corrélations dans la troisième partie qui montrera que le modèle anthropique du GIEC n’est pas en accord  avec les mesures du δ¹³C  et ne peut rendre compte des évolutions récentes du CO₂ .