NOAA: El Niño is expected to form and continue through the Northern Hemisphere winter 2018-19

by Anthony Watts, December 13, 2018 in WUWT


EL NIÑO/SOUTHERN OSCILLATION (ENSO) DIAGNOSTIC DISCUSSION
issued by CLIMATE PREDICTION CENTER/NCEP/NWS and the International Research Institute for Climate and Society 13 December 2018
ENSO Alert System Status: El Niño Watch
Synopsis: El Niño is expected to form and continue through the Northern Hemisphere winter 2018/19 (~90% chance) and through spring (~60% chance).

Ce que la liste des participants à la COP24 dit sur la science climatique

by Rémy Prud’homme, décembre 2018, in MythesManciesMath.


La COP est une conférence internationale qui depuis 24 ans tient chaque année la réunion de la dernière chance pour sauver la planète. Vous croyez peut-être que la planète avait été sauvée lors de la COP21 à Paris. Erreur. Tout reste à faire. C’est ce qui justifie la COP24, qui se tient cette année en Pologne. Le secrétariat de la COP24 publie en ligne la liste de ses participants, sur près de 1100 pages.

Plus de 21 000 participants. Sans compter les 1500 journalistes accrédités, qui sont rémunérés par leurs médias, pas par les contribuables. Ces 21 000 participants sont pour 14000 des délégués des gouvernements, et pour 6000 des représentants d’ONGs prétendument intéressées et compétentes. (Le solde est composé de membres d’organisations du système des Nations-Unies).

Le coût de la fête est élevé. Les seuls frais de déplacement et de séjour pour cette COP de 15 jours s’élèvent sans doute (sur la base de 10000 € par participant) à plus de 200 millions d’euros. On pourrait y ajouter le coût du temps passé par les participants. S’ils y passent en moyenne une semaine, cela fait 21000 semaines, soit environ 500 personnes-années. A 50000 euros/an, 25 millions d’euros, qui s’ajoutent aux frais de déplacement. C’est de quoi doubler le niveau de vie annuel de 2 ou 3 millions d’enfants au Malawi.

La biomasse globale : de larges incertitudes, également sur le cycle du carbone!

by Prof. Paul Berth, 14 décembre 2018 in ScienceClimatEnergie


Dans un article récent de juin 2018[1], le biologiste Yinon Bar-On et ses collaborateurs ont estimé la biomasse totale de la biosphère actuelle (Bar-On et al. 2018). Pour cela, ils ont simplement estimé les nombres de bactéries, protozoaires, plantes et animaux dans tous les écosystèmes de la planète. En connaissant le poids moyen de chaque organisme, les auteurs ont ensuite réalisé des sommes. Ils arrivent au chiffre final de 550 gigatonnes (Gt) de carbone. Ce chiffre est-il élevé ? Avec quoi peut-on le comparer? Est-il précis ? Quels sont les organismes les plus importants dans la biosphère ? Quelles sont les conséquences pour le cycle du carbone, et donc pour la concentration de CO2 atmosphérique ? Voici toute une série de questions que l’on doit se poser. Nous allons voir que les résultats de Yinon Bar-On sont assez étonnants et qu’ils induisent des conséquences majeures pour le cycle du carbone dans la biosphère.

 

Figure 1. Biomasse totale de la biosphère, en gigatonnes (Gt). Bar-On et al. (2018)

Examples of How the Use of Temperature ANOMALY Data Instead of Temperature Data Can Result in WRONG Answers

by Bob Tisdale, December 13, 2018 in WUWT


This post comes a couple of weeks after the post EXAMPLES OF HOW AND WHY THE USE OF A “CLIMATE MODEL MEAN” AND THE USE OF ANOMALIES CAN BE MISLEADING(The WattsUpWithThat cross post is here.)

INTRO

I was preparing a post using Berkeley Earth Near-Surface Land Air Temperature data that included the highest-annual TMAX temperatures (not anomalies) for China…you know, the country with the highest population here on our wonder-filled planet Earth. The graph was for the period of 1900 to 2012 (FYI, 2012 is the last full year of the local TMAX and TMIN data from Berkeley Earth). Berkeley Earth’s China data can be found here, with the China TMAX data here. For a more-detailed explanation, referring to Figure 1, I was extracting the highest peak values for every year of the TMAX Data for China, but I hadn’t yet plotted the graph in Figure 1, so I had no idea what I was about to see.

Figure 1 The results are presented in Figure 2, and they were a little surprising, to say the least.