Benoît Rittaud, 9 février 2017, Université Paris-13
La nouvelle affaire sur le front du climat prend de l’ampleur. Puisqu’il ne faut certainement pas compter sur un compte-rendu loyal par les grands médias français, voici ce qui, je crois, peut en être dit quatre jours après son déclenchement. L’affaire étant susceptible d’avoir des retentissements importants, j’ai choisi de faire un point complet, qui reprend tout depuis le début.
…
Mark Imisides, December 07, 2009
Carbon dioxide, we are told, traps heat that has been irradiated by the oceans, and this warms the oceans and melts the polar ice caps. While this seems a plausible proposition at first glance, when one actually examines it closely a major flaw emerges.
…
by John Bates, February 4, 2017
from Judith Curry (blog)
The most serious example of a climate scientist not archiving or documenting a critical climate dataset was the study of Tom Karl et al. 2015 (hereafter referred to as the Karl study or K15), purporting to show no ‘hiatus’ in global warming in the 2000s (Federal scientists say there never was any global warming “pause”). The study drew criticism from other climate scientists, who disagreed with K15’s conclusion about the ‘hiatus.’ (Making sense of the early-2000s warming slowdown)
…
R. Garibaldi et al., 2016
Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 148, 48-52
As for the potential cause behind the downward trend, Rojo-Garibaldi et al. examined the possibility of a solar influence, performing a series of additional statistical analyses (spectral, wavelet and coherence wavelet transform) on the hurricane database, as well as a sunspot database obtained from the Solar Influences Data Analysis Center of the Solar Physics Department of the Royal Observatory of Belgium. Therein, their exploratory analyses revealed that “this decline is related to an increase in sunspot activity.”
J.E. Kamis, geologist, January 27, 2017
Origine géothermique de El Nino : quelques évidences?
… Based on this information, it is most likely these eruptive El Niño heat pulses are the result of flow from the various individual components of a giant Solomon Island Area seafloor circulating system. Individual geological components include fractured rock layers, hydrothermal vents, seafloor volcanoes, and open faults. The circulating system is activated by upward movement of deep magma chambers located beneath the Solomon Island area. This movement triggers a high-magnitude earthquake swarm, which in turn activates the seafloor circulating system….
par le Prof. Istvan Marko (UCL), 24 janvier 2017
Idéalement, un journaliste recevant une information vérifie le bien-fondé de sa source, se renseigne abondamment sur les diverses facettes du problème, consulte plusieurs spécialistes afin d’obtenir diverses opinions et, finalement, présente l’information au public sans parti-pris dans le plus pur respect de l’intégrité journalistique. Aujourd’hui, hélas, les informations sont souvent partisanes et reflètent l’idéologie dominante de certains médias et de leurs employés. L’information devient ainsi propagande.
See also : New York Times ‘Our Readers Are Too Dumb To Understand Global Warming Numbers’
The University of Alabama in Hunstville
Depuis les années 70 des satellites mesurent la température de notre planète sur toute sa surface. Les valeurs reportées par le ‘Earth System Science Center’ sont considérées comme les seules scientifiquement valables.
The Alabama State Climatologist : provides climate data and research for the state and for the world
Prof. Emmanuel Granier
(Historien du climat, Institut Universitaire de France), 2011
L’étude concerne l’histoire du climat dans le bassin méditerranéen septentrional (Italie, France, Espagne) entre les XVIe et XIXe siècles. Préalablement, elle présente un état de l’art dans les domaines historiographique, documentaire et méthodologique pour les pays de l’Europe méditerranéenne. Puis, ce travail aborde la question des fluctuations en proposant successivement des reconstructions instrumentales et phénologiques (blé, olives et vendanges).
…
Selon E. Granier, l’espérance de vie moyenne d’un événement anormal dans la mémoire des gens est de l’ordre de 2 à 5 ans.
Prof. (émer.) Dr. Ir. Henri A. Masson, Décembre 2016
Le contexte
Depuis plusieurs décennies maintenant, un débat intense a lieu autour de ce qu’il convient d’appeler la « controverse climatique » : les émissions de gaz à effet de serre anthropiques ont-elles une influence significative sur le « réchauffement-changement-dérèglement » climatique ? Cette controverse secoue le petit monde scientifique de la climatologie, chacune des parties affublant, au passage, l’autre d’épithètes injurieux, les « réchauffistes-alarmistes » s’opposant aux « charlatans-climato-sceptiques-négationnistes ».
La querelle serait anecdotique, si le monde politique ne s’était emparé du sujet et n’avait décidé, dans la précipitation (et souvent suite à un lobbying intense des partis écologiques monnayant ainsi leur participation à un gouvernement de coalition) d’imposer diverses « taxes carbone » et autres « outils de marché », permettant ainsi de distribuer de généreux subsides aux installations d’énergies dites renouvelables, ainsi qu’aux recherches visant à démontrer l’existence d’un effet de serre (anthropique) significatif dans l’atmosphère et de « prédire –projeter » son importance sur le siècle à venir. Sans oublier les contributions énormes promises par les pays développés à un « Fond Vert », censé les distribuer généreusement aux pays en voie de développement, officiellement pour leur permettre de contribuer à « sauver la planète », mais, en réalité, au nom d’une certaine compensation du « pillage colonial des ressources naturelles » commis par ces pays développés, au cours des siècles précédents.
Tout cela a évidemment un prix pour le citoyen lambda des pays développés : taxes supplémentaires, augmentation de la facture énergétique et des frais de transport, diversion d’une partie du budget de l’Etat, au détriment d’autres fonctions qui pourraient s’avérer plus urgentes et importantes. Ces mesures s’avèrent aussi profondément anti-sociales car elles affectent plus lourdement les ménages aux revenus les plus modestes, pour lesquels la facture énergétique et les frais de transport représentent une part plus importante de leur budget. Certains ménages se trouvent ainsi réduits à choisir entre ne pas chauffer leur habitation ou devoir rogner sur les budgets de nourriture et de soins. A l’usage, il est aussi apparu difficile de rationaliser-quantifier-comparer ces mesures en faisant usage d’un critère de « coût social du carbone », les méthodes d’analyse par coûts-bénéfices qui sous-tendent cette approche donnant des résultats aussi divergents que contestables.
Enfin, par nature, la plupart des énergies dites renouvelables (éolien, solaire, hydraulique) sont intermittentes et, si elles contribuent significativement au « mix énergétique », elles doivent donc impérativement être doublées par des unités d’appoint (nucléaires ou utilisant des combustibles fossiles), afin d’éviter des « black-outs » qui sans cela seraient inévitables. Ces unités d’appoint voient leur rentabilité affectée, car elles tournent forcément elles-mêmes de façon intermittente, étant utilisées uniquement pour compenser les carences des énergies renouvelables, alors qu’elles, elles pourraient parfaitement fonctionner en continu. Il faut encore tenir compte des nombreuses lignes électriques à tirer et des transformateurs à installer pour connecter au réseau les installations d’énergie renouvelable, dispersées et de puissance individuelle négligeable par rapport à la puissance d’une centrale conventionnelle. Il faut enfin tenir compte de la complexité de gestion d’un réseau sur lequel viennent se connecter un grand nombre de sources électriques intermittentes et relativement imprédictibles même à court terme. Tout cela fait littéralement « exploser » le coût de l’électricité.
Les bonnes questions à se poser
Certaines questions relatives à la controverse climatique ont trouvé un large écho dans les médias et ont déjà été largement débattues, dans la littérature (éventuellement ‘peer reviewed’) et sur des blogs spécialisés (sans qu’un réel consensus n’ait été trouvé entre les parties, jusqu’à présent) :
D’autres questions sont tellement complexes qu’elles n’ont pas encore reçu de réponse convaincante, à ce jour (« the science is NOT settled »)
Enfin, certaines questions se rapportant aux méthodes de recherche et de consolidation de données utilisées en climatologie n’ont pas été abordées avec suffisamment d’attention et d’esprit critique, et méritent qu’on s’y attarde quelque peu :
La présentation faite par Henri Masson à la Contre-Cop 22 qui s’est tenue à Paris, début décembre 2016, sous l’égide de l’Association des Climato-Réalistes, apporte quelques éléments de réponse aux questions regroupées dans cette troisième catégorie.
Prof. W. Happer, Princeton University (January 2017)
What, besides the bias toward a particular, desired result, is wrong with the science? Scientific progress proceeds by the interplay of theory and observation. Theory explains observations and makes predictions about what will be observed in the future. Observations anchor our understanding and weed out the theories that do not work. This has been the scientific method for more than three hundred years. Recently, the advent of the computer has made possible another branch of inquiry: computer simulation models. Properly used, computer models can enhance and speed up scientific progress. But they are not meant to replace theory and observation and to serve as an authority of their own. We know they fail in economics.
….
Excellente synthèse des problèmes liés à la controverse actuelle.
The December 2016 global temperature anomaly from the average of two analysis is 0.20 °C above the average of 1981 – 2010. The large El Niño event is over and we wait to see if it will be followed by a La Niña event. The satellite measured temperature of the lower troposphere to the end of 2016 from the average of the University of Alabama in Huntsville and Remote Sensing Systems analysis is here. The temperature trend from December 1997 to December 2016 is 0.045 ± 0.043 °C/decade at the 95% confidence interval. The slope could be as low as 0.002 °C/decade. According to the satellite data, 2016 was a statistically insignificant 0.02 °C warmer than 1998, which was another strong El Niño year.
Roy Spencer, Ph.D., climatologist, former NASA scientist
January 3rd, 2017
The resulting 2016 annual average global temperature anomaly is +0.50 deg. C, which is (a statistically insignificant) 0.02 deg. C warmer than 1998 at +0.48 deg. C. We estimate that 2016 would have had to be 0.10 C warmer than 1998 to be significantly different at the 95% confidence level. Both 2016 and 1998 were strong El Nino years.
University of Wisconsin-Madison, December 30, 2016
For the development of animals, nothing — with the exception of DNA — may be more important than oxygen in the atmosphere. A study now links the rise in oxygen to a rapid increase in the burial of sediment containing large amounts of carbon-rich organic matter.
Also J.M. Husson and S.E. Peters, February 15, 2017
Atmospheric oxygenation driven by unsteady growth of the continental sedimentary reservoir. Earth and Planetary Science Letters, 2017; 460: 68 DOI: 10.1016/j.epsl.2016.12.012
Dr. Albert Jacobs, Calgary, Canada
Climate science seems to have been taken over by politicians and the media. It is therefore essential to keep the debate alive on scientific principles, rather than popular hype.
This complex amalgam of scientific disciplines, called Climate Science, is replete with uncertainties and controversies. Politicians will proclaim that “The Science is settled”, because politicians do not want to deal with uncertainties. As scientists, we know that science is never “settled”. Scientific progress thrives on challenges and debate and it is up to science organisations to foster that.
par Alain Préat
Article publié ( 27 décembre 2016) sur http://revue-arguments.com
Egalement pour les commentaires, sur le site notre-planete.info
Un écheveau d’une incroyable complexité
Depuis que la Terre existe, c’est-à-dire depuis 4,567 milliards d’années [1], s’il est bien une constante c’est qu’elle n’est jamais restée figée telle quelle, et qu’elle fut sans cesse profondément modifiée de façon plutôt aléatoire. Cela concerne autant les processus internes (notamment la composition de la lithosphère et les variations des mécanismes affectant la dérive des continents) que les processus externes. Parmi ces derniers l’atmosphère n’a cessé de varier du tout au tout notamment en ce qui concerne sa composition gazeuse. L’ensemble de ces processus internes et externes se sont sans cesse ‘télescopés’ et ont entraîné des rétroactions complexes à l’origine des nombreux changements climatiques observés dans les archives géologiques. A ces paramètres s’ajoutent également ceux pilotés à l’échelle extraterrestre, parmi les plus importants citons l’activité du Soleil ou les variations des paramètres orbitaux de notre Planète (précession, obliquité, écliptique). Le résultat est une combinaison extrêmement complexe de processus cumulatifs réguliers, irréguliers, linéaires ou non, chaotiques souvent, jouant à toutes les échelles temporelles et affectant à tout moment le climat qui en constitue une réponse. Physiciens, chimistes, biologistes, géographes… géologues tentent chacun à partir de son pré-carré de démêler cet écheveau particulièrement difficile à comprendre. Les synergies entre les disciplines sont heureusement nombreuses et le système climatique est peu à peu mis à nu à travers les temps géologiques (voir figure ci-dessous pour la succession des âges géologiques).
Echelle des temps géologiques:
